Пришлось на прошлой недельке поработать с движком Word Press. Мда, признаться честно – когда впервые увидела админку – хотелось плюнуть в лицо человеку, который её сделал. После МТ страницы шаблонов казались настолько тупо сделанными, что вообще ума приложить не могла, откуда у всех этих «дивов» «ноги растут». Пять-шесть нервно выпитых чашек кофе и выкуренных сигарет немного поставили «ноги» этих дивов на место, жизнь начала налаживаться.
Единственное, что по сей момент остаётся для меня загадкой и, по-видимому, навсегда ею останется, так это свойства css. Ну хоть убейте меня, не понимаю я, зачем один и тот же id определять, переопределять и доопределять в одном и том же файле css по десять раз.
А вообще, под конец поняла, почему МТ-шные шаблоны кажутся всем сложнее (хотя, для меня они наоборот, прозрачнее и логичнее как-то). Не знаю, может, я не права в чём-то, но всё же мне кажется, что логичнее видеть перед глазами целостную структуру страницы, а не её обрезки на header, footer, sidebar и ещё Бог его знает какие. Соглашусь, да, не надо думать о том, что можешь случайно удалить что-то лишнее, но всё же…
Может, это всё же просто дело привычки, и если бы после WP я взглянула на МТ – то ужаснулась бы ещё больше, но, кстати сказать, где в этом Word Press – e файлы аплоадить, до сих пор не нашла :).
Это уж точно - я не вижу оправданий разработчикам смешавшим пхп с хтмлем в самой неприглядной форме.
Да еще и разделившим шаблоны на куски.
Вобщем говоря это движок для блога и этим все сказано.
Особенно меня достает в ВП что для смены ХТМЛ для сайдбара - надо лезть в инклюды какие то…
Типа ОНИ решили что ИХ код самый пральный.
Только из-за этого готов сменить на другой движ не глядя.
Почему было не создать удобную систему своих тагов и дать нам в руки сильный и простой инструмент. Так нет же…
Вообще, WordPress накладывает на администратора блога одно маленькое неявное требование - знание php хотя бы начальном уровне, без этого довольно просто запутаться в шаблонах, это факт.
Вот совершенно не знаю php. Однако ж работает же. Ну а если под себя переписывать-дописывать — так по-любому знать надо…
Хе.
Я вообще начинал с MamboCMS. Поэтому первый взгляд что на WP, что на MT повергал меня в ужас. Неудобоваримые шаблоны, нефункциональная админка…
Но потом ничего, втянулся
Честно говоря, меня до сих пор повергают у шок шаблоны и MT, и WP. После InTerrы с её красивыми шаблонами Smarty.
ООООО! Понеслась
Давайте тока без ругани. :))))
В ВП теги и дивы определяются по определенной схеме:
1) типография
2) структура шаблоноа
3) формуляры
4) дополнения
Ну просто так повелось изначально!!!
На админку ВП не стоит так критично смотреть. Попробуйте AJAX’овую на slaff.info/playground (тока с понедельника! сейчас переезд). Это совершенно другая админка, отличная от WP 1.5.2
До Wordpress я работал и с МТ (в 2003ьем), и с кучей других CMS. Итог - Wordpress. Поверьте, это очень удобно. PHP я вообще не знал, когда поставил первый раз WP.
Да, вот еще.
В шаблонах МТ кажется всё более струтуризированным. Это обман зрения.
Я уже месяц никак не могу перевести шаблон ВП на МТ.
Чеснслово. У меня от одного вида этого кода организм требует сигареты и кофе.
Slaff, спина к спине, дружище!
2Akella: это что за необходимость такая была лезть за изменением сайдбара в инклюды?
2Aphina: Ответ прост - один из создателей ЖЖ и MT - женщина.
WP гораздо гибче в настройке, чем MT. WP - полностью настраиваемая система уже по тому, что сам по себе шаблон это php, а значит можно реализовать практически все, если конечно есть голова.
Но полностью согласен с автором - в WP жутко безобразно выполненны темы по умолчанию и аналогично по админке. Для такого движка, как WP можно было бы и поприличней что-нить придумать. Поэтому все кто выбирает WP должны знать, что придется его «точить» под себя.
2max: А если я пхп не знаю и знать не хочу, получается что у меня головы нет и не будет?
По теме: CMS создаются для того, чтоб максимально облегчить работу людей не знакомых с определенными web-технологиями. У каждого свой взгляд на “максимально облегчить”, именно поэтому и существует множество не похожих друг на друга движков. Преимущество WP в том, что он открытый, а значит найдется много энтузиастов, которые безвозмездно (то есть даром) создадут и темы для WP, и плагины, и еще кучу полезного…
@Setti: Необходимость такая - что у меня свои представления о коде который должен бть в сайдбаре - однако что бы поменять генерацию списка ссылок например (линкс или как то там) с УЛ вложенного в ЛИ тебе придется лезть в ВП-ИНКЛЮДЕС в файл линкс - так было с версии 1.0. Они сделали движок для блога. Не более.
Поэтому спор считаю тут неуместным - как движок для чего либо иного он негибок и непроизводителен - сугубо блоги - тут он удобен и прост.
Просто как мне показалось многие говорят на разных языках - кто то нахваливает свои блоги на ВП а кто то говорит о негибкости движка Вордпресс. Надо ИМХО разделять для БЛОГа или для чего ышо…
Почему никто не вспоминает про текспаттерн?!
Ну почему же не вспоминает… я вспоминаю. Так как идеального движка нету, то для разных задач используют и пишут разные движки. Кое-чем мне txp нравится, в кое-чем вызывает отвращение. Примерно такая же ситуация с MT (если бы за него не просили столько много бабла, я бы предпочел его - по крайней мере для одного проекта). Основной плюс MT, который перекрывает практически все его минусы - генерация статики - это существенно снижает нагрузку на сервер, чего не скажешь о динамичных WP и TXP.
>>2c0nst: А если я пхп не знаю и знать не хочу, получается что у меня головы нет и не будет?
Значит будешь пользоваться ровно тем, что сделали разработчики. :red:
У WP и MT совершенно разная идеология. MT ориентирован на шаблон с включенным в него специальными пометками, которые заменяются на другой код при парсинге. Встретив в тексте шаблона конструкцию, например «$MTEntryPermalink$» MT автоматом заменит его на нужный код. То есть в MT существуют собственные конструкции и их собственный обработчик. Ограничения очевидны - чтобы добавить какую-то свою функциональность нужно придумать и свой псевдо-код и к нему функцию-обработчик.
WP по-другому работает - он не занимается парсингом шаблонов! Вместо того, чтобы придумывать псевдо-конструкции, разработчики решили вообще голову не морочить, а просто все писать на PHP. На мой взгляд это наилучшее решение: а) автоматом стала доступня вся мощь PHP; б) не нужно никого учить/переучивать - армия PHP-программистов очень большая. Теперь для того, чтобы шаблон наполнить функциональностью нужно просто вызывать различные PHP-функции, которые уже готовы в движке, например вывод имени автора поста: «the_author()».
Насчет деления в WP шаблона на несколько файлов. WP делит файлы НЕ по «сборке», а по функциональности: single - одиночный пост, index - лента постов, sidebar - менюшка, links - страница ссылок, archives - архив, 404 - не найдено. Единственным исключением являются header и footer - верх и низ страниц. Каждый из этих файлов можно напичкать абсолютно любой функциональностью, включая и создание своих файлов.
>>2akella: я не вижу оправданий разработчикам смешавшим пхп с хтмлем в самой неприглядной форме
Абсолютно некорректное высказывание. PHP как раз и сделан для того, чтобы в HTML встроить интерпретатор (гипертекстовый процессор), выполняющий свою работу на стороне сервера.
2max: ты немного не правильно понял высказывание Akella. Конечно же php, perl, jsp, asp позволяют писать код в перемешку с хтмл, но нужно четко отделять представление от бизнесс-логики.
Ау! Логика у WP отделена от представления. Где вы там логику в шаблонах увидели?
а где же логика как не в шаблонах? Там же все ИФы прописаны и тому подобное или это не логика?
Более того они смешали код как я уже говорил в каких то глубоких инклюдах - то есть чтобы сделать элементарную вещь вам нужно повторить путь ПХП и найти тот файл в котором есть кусок нужного вам ХТМЛя - может я придирчив - но я считаю это ленью и недосмотром.
@max: тем не менее никто не обидится если будет папка с ЧИСТО ХТМЛ файлами и тагами какимито в ХТМЛ а ПХП будет их парсить - было бы проще всем.
ИМХО беспричинная ода ВП - да это хороший движок но для блога - все остальное чрезмерное насилие над ним - проще взять другой.
2akella: Если это будет чисто HTML, то никакого движка и вообще не нужно.
Если же есть желание подключить готовый html-код из файла, то делается это примитивно (в WP). Например так я подключаю счетчики: readfile(ABSPATH.’/counters.htm’).
Вопрос что лучше mt-тэги или wp-php-функции по сути не имеет смысла и сведется лишь к удобству синтаксиса.
Насчет легкости усовения MT лично у меня есть бо-о-о-о-льшие сомнения - достаточно взглянуть на документацию по его тэгам: http://www.sixapart.com/movabletype/docs/3.2/a_template_tag_reference/ …
Для примера вывод календаря: MT - использование 10 псевдо-тэгов; WP - всего одна строчка: get_calendar().
2akella: Даже если вы уберёте все if’ы из шаблона, WP работать не перестанет. Поэтому говорить о логике, смешанной с отображением просто нельзя.
Так понимаю, что каждый останется при своем мнении. Про логику и представление я говорил не в контексте WP или MT, а вообще. Нужно отдать должное авторам этих движков, ведь все таки ими (движками) пользуются. А то, как автор решил все это реализовать - это его личное дело. Но все же, гораздо удобнее, когда логика отделена от представления, в этом можно убедиться на примере множества удачных решений (если надо - перечислю).
можт тоже попробовать
wqer345
ВП отличный движок.. А если для блога, то просто незаменимый.. К тому же при установке дополнительных плагинов, делает из него вообще непреодолимого “гиганта”..
ВП отличный движок.. А если для блога, то просто незаменимый.. К тому же при установке дополнительных плагинов, делает из него вообще непреодолимого “гиганта”..